熱點(diǎn)概述

　　習(xí)近平總書記在中紀(jì)委第二次全體會(huì)議上講話時(shí)指出，要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。他強(qiáng)調(diào)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都要牢記，任何人都沒(méi)有法律之外的絕對(duì)權(quán)力，任何人行使權(quán)力都必須為人民服務(wù)、對(duì)人民負(fù)責(zé)并自覺(jué)接受人民監(jiān)督。

　　相關(guān)評(píng)論

　　《如何把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子》：把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，不能僅僅從腐敗等顯性癥狀著手，更應(yīng)該深入權(quán)力的本質(zhì)，從權(quán)力的界定、構(gòu)成與分布著手，從實(shí)際運(yùn)作中的權(quán)力框架中，重新設(shè)定權(quán)力的組成架構(gòu)與運(yùn)行程式。這一過(guò)程，輿論稱之為“頂層設(shè)計(jì)”。

　　但事實(shí)上，腐敗僅僅是不受約束的權(quán)力在社會(huì)肌體中表面化的負(fù)面特征。因?yàn)橄鄬?duì)于權(quán)力擴(kuò)張的其他危害而言，腐敗更容易被大眾覺(jué)察，也更容易引發(fā)社會(huì)情緒。所以成了首當(dāng)其沖需要被“處理”的對(duì)象。其實(shí)，相對(duì)表層的腐敗而言，不受約束的權(quán)力的危害性，更體現(xiàn)在于對(duì)社會(huì)基本理念如公平正義等的實(shí)質(zhì)性踐踏，諸多低效決策干涉和影響了社會(huì)資源的自然整合。而后者，即社會(huì)資源的錯(cuò)配所帶來(lái)的隱性經(jīng)濟(jì)損失往往遠(yuǎn)大于顯性的腐敗影響。

　　《必須對(duì)跑出籠子的權(quán)力“零容忍”》：有人可能認(rèn)為，權(quán)力跑出籠子，只要沒(méi)有違法犯罪并不要緊。錯(cuò)了！在籠子外行使權(quán)力就是對(duì)人民的犯罪。民主法治建設(shè)，就是要在任何條件下，沒(méi)有任何理由，不管誰(shuí)，不管用什么樣的手段，不管權(quán)力有多大，不管什么時(shí)候，不管何種形式和種類的權(quán)力跑出籠子，都必須受到追究。這是因?yàn)榻^大多數(shù)腐敗行為都有一個(gè)積累的過(guò)程。是從不講道德，從違紀(jì)、違法到犯罪再到嚴(yán)重犯罪逐步發(fā)展過(guò)來(lái)的。從我國(guó)的干部任命程序看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)絕大多數(shù)官員都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的道德、紀(jì)律的考核和群眾的認(rèn)可。為什么有些干部甚至原來(lái)相當(dāng)清廉的干部都會(huì)出問(wèn)題呢？就是在從道德防線、紀(jì)律防線到違法犯罪的過(guò)程中，缺乏一條“零容忍”的高壓線，或這條高壓線出了問(wèn)題。因此，對(duì)于跑出籠子的權(quán)力決不能寬恕和容忍。

　　《把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子從權(quán)力機(jī)制入手》：要想把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，就不能不從權(quán)力機(jī)制本身入手。將無(wú)所不能的權(quán)力首先進(jìn)行分解，然后才能談編籠子，才有資格去設(shè)計(jì)編織一個(gè)什么樣的籠子。而真正馴服利維坦的不是什么制度，而是塑造它的人民。這也就是盧梭所言的“主權(quán)在民”。

　　模擬題

　　習(xí)近平總書記指出：“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，談?wù)勀銓?duì)這句話的認(rèn)識(shí)。

　　參考解析

　　這句話是習(xí)總書記在中紀(jì)委第二次全體會(huì)議上講話提出的，反映了習(xí)總書記對(duì)當(dāng)今權(quán)力濫用而導(dǎo)致腐敗問(wèn)題的關(guān)注，并下決心花大力氣整治腐敗問(wèn)題。

　　尤其是近期，“房妹”、“房姐”及“多戶口”、“多身份證”現(xiàn)象，成為輿論一大熱點(diǎn)。房姐、戶口、身份證亂象的背后就是權(quán)力跑出了籠子，破壞了規(guī)則，嚴(yán)重?fù)p害了我們的社會(huì)秩序，導(dǎo)致社會(huì)公平正義也隨之消減乃至喪失。

　　為了更好的治理一個(gè)國(guó)家，人民把一些職能賦予了少數(shù)人，希望他們掌管好國(guó)家，掌握人民賦予權(quán)力的少數(shù)人，如果沒(méi)有制度的限制和制約很容易利用手中職權(quán)，謀取私利，從而也就損害了大多數(shù)人的利益。因此，權(quán)力的賦予伴隨而來(lái)的就是權(quán)力的制約，如果沒(méi)有權(quán)力的制約也就談不上真正的權(quán)力，人民從而也就享受不了權(quán)利。

　　然而對(duì)權(quán)力的約束卻不是像普通的兇猛動(dòng)物關(guān)進(jìn)籠子里那樣簡(jiǎn)單，因?yàn)闄?quán)力有整合一定資源的能力，其中也包括為數(shù)不少的智力資源，對(duì)于籠子的大小和堅(jiān)固程度，十分警惕，同時(shí)具備很強(qiáng)的“抗麻醉”能力。

　　領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力是否有效地被“關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，核心在于建立起讓全體黨員干部不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。這三個(gè)機(jī)制實(shí)際上就是標(biāo)本兼治、懲防并舉的反腐倡廉體系的制度化標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于官員權(quán)力的約束，應(yīng)著眼于依靠行政命令體制，依賴上級(jí)權(quán)威來(lái)約束下級(jí)權(quán)力。避免由于監(jiān)督主體單一帶來(lái)的監(jiān)督不夠或者滯后的問(wèn)題。同時(shí)，還要深入權(quán)力的本質(zhì)，從權(quán)力的界定、構(gòu)成與分布著手，從實(shí)際運(yùn)作中的權(quán)力框架中，重新設(shè)定權(quán)力的組成架構(gòu)與運(yùn)行程式。

　　除此之外，反腐敗離不開人民監(jiān)督。人民群眾是參與者與踐行人，人民監(jiān)督不僅應(yīng)在建立健全制度過(guò)程中獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，更要在制度執(zhí)行環(huán)節(jié)上的“火眼金睛”。

　　總之，一方面要編織關(guān)權(quán)力的籠子，另一方面要調(diào)動(dòng)人民監(jiān)督，營(yíng)造公民敢于監(jiān)督的環(huán)境，創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)政府、監(jiān)督政府，激發(fā)公民監(jiān)督熱情，提升公民監(jiān)督責(zé)任，優(yōu)化公民監(jiān)督手段。通過(guò)狠抓信訪舉報(bào)制度的落實(shí)以及積極利用網(wǎng)絡(luò)的力量，強(qiáng)化人民監(jiān)督。提升公民責(zé)任感，摒棄“事不關(guān)己，高高掛起”的老皇歷，行使監(jiān)督權(quán)力，履行公民責(zé)任。