以下兩條新聞?dòng)斜匾旁谝黄鹪u(píng)議：一是，國(guó)務(wù)院日前發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》，意見(jiàn)指出，要全面推進(jìn)依法行政，不斷提高政府公信力和執(zhí)行力，行政機(jī)關(guān)工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要養(yǎng)成依法辦事的習(xí)慣，防止“以權(quán)壓法”、“以言代法”，切實(shí)提高運(yùn)用法治思維和法律手段解決突出矛盾和問(wèn)題的能力；二是，陜西省富平縣兩名上訪農(nóng)民被警察押著在廣場(chǎng)上接受“公開(kāi)處理”，此事經(jīng)媒體曝光后引起社會(huì)輿論強(qiáng)烈批評(píng)，而富平官方隨即發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，公開(kāi)處理兩名上訪者“并不違法”、“是正確的”，“目的是教育本人和教育群眾”。(11月9日《新京報(bào)》)

　　群眾上訪可謂當(dāng)下“突出矛盾和問(wèn)題”之一，各地理應(yīng)“運(yùn)用法治思維和法律手段解決”，但現(xiàn)實(shí)情況是，上訪群眾被關(guān)進(jìn)“學(xué)習(xí)班”的有之，被送進(jìn)精神病院的有之，以“敲詐政府”罪名被刑拘的有之，如此種種，自然是談不上依法行政。相對(duì)而言，富平官方將訪民“示眾”還算是客氣的，其“不同凡響”之處在于，受到輿論批評(píng)后仍不知其錯(cuò)，更不思悔改，反倒給媒體曝光扣上“對(duì)社會(huì)大局穩(wěn)定帶來(lái)極大危害”的帽子。富平官方如此理直氣壯，蓋因他們自認(rèn)為將訪民“示眾”也是依法行政。

　　違法行政屢見(jiàn)不鮮，違法行政者往往還堅(jiān)稱(chēng)自己是依法行政。除無(wú)理狡辯外，另一個(gè)重要原因在于對(duì)依法行政之“法”理解不同，所依之“法”不同。顯然，依法行政之“法”是指法律法規(guī)，具體到群眾上訪，所依之“法”一是《憲法》，二是《國(guó)務(wù)院信訪條例》。依據(jù)法律法規(guī)，公民重復(fù)上訪并不違法，亦即合法；公民越級(jí)上訪包括進(jìn)京上訪并不違法，亦即公民的正當(dāng)權(quán)利。但在現(xiàn)實(shí)中，重復(fù)上訪、越級(jí)上訪被一些地方認(rèn)定為“非法上訪”，而諸如“鬧訪”“纏訪”“無(wú)理訪”“非正常上訪”等等在法律法規(guī)(《國(guó)務(wù)院信訪條例》)中找不到的詞語(yǔ)，卻被普遍運(yùn)用到給群眾上訪定性、阻撓和打擊群眾上訪的實(shí)踐中。

　　更可怕的是，一些地方政府和官員所依之“法”，既不是法律法規(guī)也不是紅頭文件，而是領(lǐng)導(dǎo)的看法。有人戲謔說(shuō)，在中國(guó)的一些地方，在一些官員的心目中，最大的法律不是《憲法》，也不是其他各種法律法規(guī)，而是領(lǐng)導(dǎo)的看法。領(lǐng)導(dǎo)的看法可能公開(kāi)宣揚(yáng)于某次會(huì)議，也可能面授機(jī)宜于私人場(chǎng)合。在某些地方某些領(lǐng)域，決定官員官帽和前途的可能不是法律法規(guī)、不是紅頭文件，而是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，所以領(lǐng)導(dǎo)的看法往往比法律法規(guī)更有威力，比紅頭文件更加管用，領(lǐng)導(dǎo)的看法由此成為一些地方政府和官員真正所依之“法”，“以言代法”勢(shì)所難免。富平縣官方辟謠說(shuō)公開(kāi)處理上訪農(nóng)民并不是“縣政府決定的”，那么此舉依據(jù)的究竟是哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的看法呢？

　　當(dāng)下，一些地方政府和官員違法行政，已經(jīng)成為制造和激化社會(huì)矛盾、自損政府公信力和執(zhí)行力的根源。依法行政的意義自不待言，但是，只有政府和官員首先依照法律法規(guī)辦事，而不是首先依照領(lǐng)導(dǎo)的看法辦事，只有各種紅頭文件和會(huì)議精神與法律法規(guī)保持高度一致，依法行政才不會(huì)走形、跑調(diào)、變味，政府的公信力和執(zhí)行力才能不斷提高。