大學生暗訪隊鐵面黑臉，某種程度上驗證著“外部監(jiān)督”的有效。然而，幾名大學生充當“專職”暗訪隊員，說這就是“外部監(jiān)督”，定義未免太狹窄；暗訪隊治庸的路子能走多遠，疑問很大。

　　寧津縣紀委方面表示糾風絕不是“一陣風”，而且正在建立長效機制?！伴L效機制”會是什么機制？將暗訪制度化，暗訪隊機構(gòu)化？那就又走上了“機構(gòu)迷信”的老套路——既設(shè)機構(gòu)不能有效解決問題，便是機構(gòu)外再設(shè)機構(gòu)，比如“馬上辦”、“治庸辦”、“效能辦”……雖說這類新設(shè)機構(gòu)能顯現(xiàn)出一時的朝氣，而實質(zhì)上不過是在重復(fù)著既有機構(gòu)的職能，“長效”下去，朝氣與激情必然與時俱減；本該由紀檢監(jiān)察部門監(jiān)督的工作，卻要另設(shè)新的機構(gòu)，怎能保證時間一久，這些新的機構(gòu)其工作效果不會回到紀檢監(jiān)察部門監(jiān)管不力的情形？

　　寧津縣輪選大學生充當監(jiān)督員，是因為面對體制內(nèi)部自我監(jiān)督弱效這種困境的無力；然而現(xiàn)在的大學生“暗訪隊”其實遠沒有走出“自我監(jiān)督”機制，充其量它屬于舉報性質(zhì)，而處理不處理，是否能達到嚴格依法的尺度，仍取決于體制內(nèi)部監(jiān)管者的態(tài)度，那么這里便存在變數(shù)。機關(guān)懶散病令縣委書記“整夜都難睡個囫圇覺”的寧津縣，治庸一年只有3人被嚴肅處理，力度是很值得懷疑的。

　　我認為，組織“暗訪隊”是把簡單的問題搞復(fù)雜了，如果暢通公眾投訴渠道，那么凡是去政府機關(guān)辦事的群眾，人人都可能成為“暗訪隊員”。假如政府能夠提供一個供群眾監(jiān)督的網(wǎng)站，群眾可將“暗訪”到的違紀問題曝光于此，不但可以監(jiān)督機關(guān)和工作人員，而且可以對問責情況進行監(jiān)督——我曝光了，你處理沒處理？效果肯定好于體制內(nèi)部“風暴”，而且這種機制更容易做到長效，還免去了“雇人”暗訪的成本。關(guān)鍵問題在于，政府有無“長效之心”？