近日，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試、醫(yī)師資格考試、國家司法考試相繼被曝考前泄題，部分考生事先得到了標(biāo)準(zhǔn)答案。中注協(xié)緊急發(fā)布公告，證實(shí)考試期間有人賣考題和答案，并稱正在調(diào)查；國家醫(yī)學(xué)考試中心發(fā)公告稱，網(wǎng)上發(fā)布的試卷信息均為虛假信息；而司法部表示，尚無確鑿證據(jù)顯示泄題，但正在進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查。

　　在9月這個(gè)考試扎堆的日子里，全國幾大考試竟然同時(shí)深陷“泄題疑云”。事實(shí)上，早在2008年，就曾曝出“注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試泄題”事件，但最終不了了之。而2007年，司法考試同樣發(fā)生過一次泄題事件。據(jù)新華社報(bào)道，參與國家司法考試命題工作的林建東，為幫朋友的女兒通過司法考試，利用現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的便利，侵入存放試卷的密碼箱，摘抄了當(dāng)年國家司法考試試卷大部分試題和答案，試題外泄之后，被一個(gè)“專業(yè)槍手”得到并四處販賣牟利。而今年的醫(yī)師資格考試更是繼2007年、2009年的泄題事件后，再次陷入泄題風(fēng)波，有網(wǎng)友甚至打趣總結(jié)稱，醫(yī)師資格考試就是“隔年泄”。一波未平一波又起，雖然有些泄題門并未得到證實(shí)，但是這些風(fēng)波背后正是人們對(duì)于考試公正的忐忑。

　　對(duì)于大學(xué)英語四、六級(jí)考試泄題，人們恐怕早已見怪不怪，但是號(hào)稱“中華第一考”的重要考試同樣難逃泄題厄運(yùn)，著實(shí)讓人不敢對(duì)國家考試的公正性與嚴(yán)肅性抱以多大樂觀。司法考試與注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試都屬于“國家秘密”，那些故意或者過失泄露考題的人，那些通過非法手段竊取或者購買到考題進(jìn)行出賣或者傳播的人，都涉嫌非法獲取國家秘密罪、故意或者過失泄露國家秘密罪。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)追查到底，揪出所有涉案者，還考生一個(gè)公正。但是，如果僅僅關(guān)注這種現(xiàn)象的個(gè)案意義，顯然是不夠的。如此一次次考試泄題事件，改變的已不僅是一個(gè)個(gè)為數(shù)相當(dāng)龐大的參與考試群體的前途命運(yùn)，更是各階層人們對(duì)社會(huì)公平正義的信任與安全感。幾大考試同時(shí)曝出丑聞，無疑給我們敲響警鐘，警惕目前考試體系漏洞背后巨大利益及利益鏈條的存在，警惕內(nèi)鬼和外部不法分子里應(yīng)外合，形成一個(gè)能量巨大的利益集團(tuán)。

　　一場(chǎng)全國性考試，從擬卷、印刷，到分發(fā)、運(yùn)輸、保管，要經(jīng)過多道嚴(yán)密的程序，有著嚴(yán)格的保密規(guī)定，單憑考生的力量不可能造成試題泄露，這中間很可能牽扯到一些鮮為人知的“黑幕”。泄題事件頻頻發(fā)生，與懲處的力度不大有著極大的關(guān)聯(lián)，涉案者之所以敢冒天下之大不韙，一定是反復(fù)權(quán)衡利弊后，認(rèn)為利大于弊才鋌而走險(xiǎn)的。無利不起早，他們都是權(quán)衡了成本和收益才行動(dòng)的。當(dāng)收益遠(yuǎn)大于成本時(shí)，所謂恐懼也就是一閃而過的念頭罷了。事實(shí)也證明，盡管泄題事件頻發(fā)，但真正為泄題負(fù)起法律責(zé)任或者行政責(zé)任的人少之又少，考試主管部門遇事第一步想到的是自證清白，以求脫了干系。于是，調(diào)查、取證進(jìn)展都不盡如人意，最終的處理結(jié)果更是強(qiáng)差人意。

　　有人迅速將目光投向了《考試法》，誠然一部《考試法》的缺失讓很多處罰找不到依據(jù)，目前的泄題責(zé)任幾乎從沒有被認(rèn)定為泄露國家機(jī)密責(zé)任。但是，且不說從2004年起《考試法》就頻頻出現(xiàn)在教育部的工作計(jì)劃上卻至今未能一鳴驚人，更不說目前露面的考試法草案似乎只打算管轄由國家教育部門組織的教育類考試，例如高考、研究生入學(xué)考試、大學(xué)英語等級(jí)考試、自考等，而其他部門和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)組織考試，如司法考試、會(huì)計(jì)師資格考試、托福、雅思等則不包括在內(nèi)。一部《考試法》是否真能對(duì)泄題問題釜底抽薪，厘清其中真正的社會(huì)因素與問題根源？恐怕不少人心底都沒有答案。