日前，北京市宣布，自2012年1月1日起，市屬公務(wù)員、事業(yè)單位等約22萬人取消公費(fèi)醫(yī)療，并入職工醫(yī)保。公務(wù)員醫(yī)療保障改革再度引發(fā)公眾關(guān)注。記者從各地了解到，截至目前，內(nèi)地31個(gè)省區(qū)市中，至少有24個(gè)已取消公費(fèi)醫(yī)療，全部參加醫(yī)療保險(xiǎn)。其他省份正在逐步取消公費(fèi)醫(yī)療。

　　 不僅是24個(gè)省區(qū)市已取消公費(fèi)醫(yī)療，而且中央級(jí)公費(fèi)醫(yī)療改革已由國務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定，計(jì)劃明年納入職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)體系。這是一項(xiàng)期盼了多年的重大改革，因?yàn)楣珓?wù)員公費(fèi)醫(yī)療既造成了醫(yī)療保障不公，又造成了醫(yī)療資源嚴(yán)重浪費(fèi)，還造成了監(jiān)管難、監(jiān)督難。所以，公費(fèi)醫(yī)療被喻為是“三公”消費(fèi)之外的“第四公”。

　　 然而，這項(xiàng)改革早在1998年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》就已明確，卻走了漫長的十幾年，至今依然不能讓公眾滿意：一方面，目前已取消公費(fèi)醫(yī)療的地方，被很多人認(rèn)為是“換湯不換藥”；另一方面，還有一些地方政府推進(jìn)公費(fèi)醫(yī)療改革不積極，顯得拖拖拉拉的。

　　 顯而易見，涉及公務(wù)員福利的改革，是當(dāng)下最艱難的改革。究其原因則是，公務(wù)員長期享受特殊福利，已形成了一種習(xí)慣，習(xí)慣不容易被改變；更重要的是，這項(xiàng)改革的“操刀者”本身是公務(wù)員群體，毫無疑問的是，自己很難向自己開刀。公務(wù)員考試之所以異?；鸨厥飧＠赡芫褪且淮笳T惑。

　　 以公費(fèi)醫(yī)療為例，由于公務(wù)員看病買藥全部由財(cái)政買單，某些公務(wù)員不但把醫(yī)院當(dāng)成了“休養(yǎng)所”，而且還可以開大量藥品。顯然，百姓的“看病貴”與公務(wù)員的看病“零成本”形成了鮮明對(duì)比。筆者以為，如果不徹底改革公費(fèi)醫(yī)療，新一輪醫(yī)改難言成功，納稅人的稅負(fù)也不會(huì)減輕。

　　 在筆者看來，公費(fèi)醫(yī)療推進(jìn)緩慢、改革不徹底的原因，除了改革的“操刀者”是公務(wù)員群體外，另一個(gè)重要原因是，涉及公務(wù)員特殊福利的改革，目前都是“碎片化”的，缺少整體設(shè)計(jì)，沒有進(jìn)行整體推進(jìn)，致使公務(wù)員這一職業(yè)脫離社會(huì)公平，變成了職場(chǎng)上最吃香的“香餑餑”，這很不正常。

　　 事實(shí)上，在公費(fèi)醫(yī)療之外，公務(wù)員所享受的特殊福利還能裝一“籮筐”。比如，公務(wù)員平均工資不僅高于企業(yè)員工，而且還高于事業(yè)單位工作人員。尤其是，公務(wù)員的其他收入成為收入分配不公的一個(gè)重要方面。因此，理應(yīng)設(shè)計(jì)統(tǒng)一的改革方案，把公務(wù)員收入納入其中。

　　 再如，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行多軌制，公務(wù)員養(yǎng)老金遠(yuǎn)高于社會(huì)其他人群，這就破壞了養(yǎng)老公平性。又如，房改之后，所有群體理應(yīng)在市場(chǎng)上購房或平等享受保障房，但現(xiàn)實(shí)中卻出現(xiàn)了大批“公務(wù)員小區(qū)”，公務(wù)員居住標(biāo)準(zhǔn)和居住成本與老百姓相比，存在明顯差別，而這又破壞了住房公平。此外，公務(wù)員子女可以到財(cái)政補(bǔ)貼的機(jī)關(guān)幼兒園上學(xué)，則破壞了教育公平。

　　 可以說，涉及民生的主要領(lǐng)域——教育、醫(yī)療、住房、工資等方面，普通老百姓與公務(wù)員相比，都存在不少差距。這種差距既是歷史原因形成的，也是人為原因造成的。

　　 筆者以為，要想改革包括公費(fèi)醫(yī)療在內(nèi)的公務(wù)員特殊福利，首先要進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)、整體設(shè)計(jì)，把公務(wù)員福利納入法制化管理；其次，要由上而下進(jìn)行改革，即從中央部門開始改革，以形成榜樣效應(yīng)；還有就是應(yīng)形成人大與公眾參與的監(jiān)督機(jī)制。