在決定教育經(jīng)費(fèi)怎么花、往哪兒花的問題上，既需要有科學(xué)的決策委員會(huì)作出科學(xué)決策，以防止花的不是地方；更需要有公平公正的決斷，以防止“贏家通吃”的局面。

　　教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP4%的目標(biāo)，走過漫漫19年歲月后，終于在今年變成現(xiàn)實(shí)。然而，首次兌現(xiàn)承諾之后，中國的教育未必就會(huì)如釋重負(fù)。

　　占GDP的4%這個(gè)指標(biāo)，是世界衡量教育水平的基礎(chǔ)線，仍低于世界平均水平，更難望發(fā)達(dá)國家之項(xiàng)背。也許經(jīng)費(fèi)看齊這個(gè)基礎(chǔ)線已經(jīng)很不容易，一時(shí)不敢奢望更高，但也還有背后更重要、更關(guān)鍵的經(jīng)費(fèi)效益是否看齊的問題。

　　兩會(huì)期間，全國人大常委會(huì)委員朱永新對(duì)巨額教育經(jīng)費(fèi)怎樣才能花在刀刃上提出一些具體建議。顯然，這是一個(gè)更難解的課題，不僅在于一些地方將公務(wù)員培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)、企業(yè)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)等納入教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)冒充這個(gè)4%，還在于教育行政部門獨(dú)自決定經(jīng)費(fèi)怎么花缺乏科學(xué)。然而，即使國家以嚴(yán)規(guī)要求地方財(cái)政嚴(yán)格配置資金，即使教育經(jīng)費(fèi)怎么花有科學(xué)、民主決策，也仍然未必能封住教育經(jīng)費(fèi)使用不當(dāng)?shù)乃新┒础?/p>

　　在我國，存在財(cái)政支出效率不高的問題。然而，我們顯然很難要求教育經(jīng)費(fèi)使用會(huì)超越現(xiàn)有階段，與世界水平一步看齊。不過，至少我們可以從現(xiàn)在就開始，引入績效評(píng)價(jià)體系，嘗試堵住教育經(jīng)費(fèi)使用方面的漏洞。

　　在決定教育經(jīng)費(fèi)怎么花、往哪兒花的問題上，既需要有科學(xué)的決策委員會(huì)作出科學(xué)決策，以防止花的不是地方；更需要有公平公正的決斷，以防止“贏家通吃”的局面。現(xiàn)實(shí)地看，后者可能更關(guān)鍵、更難決斷。比如，同樣的100億，是投給高校做一個(gè)尖端科技項(xiàng)目，還是投向農(nóng)村和西部地區(qū)基礎(chǔ)教育？它們產(chǎn)生的效益完全不同，又該如何評(píng)估？

　　現(xiàn)時(shí)困擾千萬家長的“擇校費(fèi)”“上好學(xué)校難”問題，根子就在于教育發(fā)展不均衡，經(jīng)費(fèi)被若干重點(diǎn)、示范學(xué)校更多占用。這些教育不公平的背后，衍生了諸多社會(huì)矛盾和問題。如果教育經(jīng)費(fèi)以推動(dòng)教育均衡發(fā)展為導(dǎo)向，發(fā)揮資金杠桿作用，引導(dǎo)優(yōu)秀教師、教學(xué)管理、教學(xué)理念等向弱校流動(dòng)，不僅能夠?qū)崒?shí)在在造福普通民眾，更能讓許多矛盾問題化于無形。顯然，在教育經(jīng)費(fèi)的均衡使用問題上，更檢驗(yàn)“公”心成色。錢多了，伸手的就多了。在這個(gè)節(jié)骨眼上，更需要在經(jīng)費(fèi)效益上嚴(yán)加公正、科學(xué)、公平考量。