在公務(wù)員行測考試中，論證分加強支持型和削弱質(zhì)疑型兩類題型，其中削弱質(zhì)疑型往往難在要求選出“題目中最能質(zhì)疑的一項”。因此需要四個選項相比較，不過，近年來有一類問法特殊的論證題型，問題變成“以下哪一項不能質(zhì)疑”。對付這樣的問法，只需要將可以質(zhì)疑的選出，剩下的即為正確答案了。有一定基礎(chǔ)的同學可能都知道，不管是加強支持還是削弱質(zhì)疑，都分因果類與非因果類，如果論點是一個有因果關(guān)系的句子，則為因果類論證。對于因果類質(zhì)疑來說，另有他因和對比實驗往往有更強的加強或削弱效果，以往的考題大多只考其一，而現(xiàn)在，出現(xiàn)了越來越多的綜合考法，即在一個因果質(zhì)疑的選項中，既有因果質(zhì)疑的虛弱方法，如另有他因，也有非因果質(zhì)疑的削弱方法，如否定論點，否定論證方法、否定論據(jù)和否定隱含前提等。2011年國家公務(wù)員考試行測試卷第117題便是典型。

　　2008年上半年原油期貨價格一度上漲到每桶147美元，是2000年同期價格的4.2倍，年均增長20%，而同期世界經(jīng)濟年均增長率在5%左右，世界石油消費需求并沒有出現(xiàn)跳躍式的、急劇的增長。這說明原油價格的迅速攀升并不是由于世界石油供求關(guān)系的變化引起的，而是國際投機資本在石油期貨市場進行瘋狂投機的結(jié)果。(2011年國家公務(wù)員考試行測試卷第117題)

　　如果以下各項為真，哪項不能質(zhì)疑上述推論?

　　A、2000年至2008年，各國政府普遍加大了石油的戰(zhàn)略儲備量

　　B、較小的經(jīng)濟增長率總帶來較大的石油需求增長率

　　C、石油需求變化率和石油價格變化率并不對等

　　D、即便對于國際投機資本來說，投資石油期貨也是風險巨大

　　答案：D

　　解析：該題問法特殊，要求以下不能質(zhì)疑的是，因此只需要將所有可以質(zhì)疑的找出即可，剩下的便是答案。

　　本題論點是，原油價格的飆升是國際投資資本瘋狂投機引起的。這是一個有因果關(guān)系的句子，國際資本瘋狂投機是因，原油價格飆升是果，因此本題屬于因果削弱型。

　　因果削弱型，根據(jù)論證方法有兩種類型：一是，另有他因，即除了瘋狂投機外還有其他因素導致了原油價格的上漲;二是，對比實驗，即有投機，油價上漲，沒有投機油價還上漲。

　　本題A選項即是另有他因，A選項指出，除了石油投機外，各國政府加大石油戰(zhàn)略儲備，這也是導致油價上漲的一種原因。

　　再看題干，題干似乎有表達矛盾現(xiàn)象的意思，指出石油期貨價格的漲幅遠遠大于全球經(jīng)濟增長率與世界石油消費增長率，想指出這種想象違背常理。所謂的常理即隱含前提，題干中的隱含前提是，石油期貨價格漲幅應(yīng)該與世界經(jīng)濟漲幅相對一致，至少不能差距太大。另一個隱含前提是，石油期貨價格漲幅應(yīng)該與石油需求相一致，至少差距太大。這就是原文中的隱含前提，而這兩者漲幅不大，石油價格卻跳躍式增長，其中定有他因，因此是投機資本所為，這就是論點的推導方式。

　　可以看到選項B否定了其中一個隱含前提，指出較小經(jīng)濟增長率也可帶來較大石油需求，而較大石油需求就帶來油價飆升，因此經(jīng)濟增長一點，石油價格飆升是合理的，反駁了油價飆升是投機資本所為的論點。而選項C否定了其中另一個隱含前提，即油價漲幅應(yīng)與需求對等，C選項指出，石油需求變化率與油價變化并不對等，因此需求變化一點，油價漲幅可能很高，因此油價飆升完全可以是需求小有增長導致，并非國際投機資本瘋狂投機所為。

　　只有D選項，企圖以投資石油期貨風險大，容易虧損為由，試圖否定論點。但力度太過微弱，幾乎可以忽略不計。投機資本是逐利之物，只要投機就必然有風險。如蜘蛛人擦窗戶肯定風險巨大，但那就是他的工作。

　　可以看到，本題選項中既有因果削弱的另有他因，又有非因果削弱的否定隱含前提，是一種綜合型的考法。不過因為題干問的是“不能質(zhì)疑的是”，因此將可以質(zhì)疑的A/B/C選項去除即可得到D答案。

　　不過，本題如果換成“以下最能質(zhì)疑論點的是”則應(yīng)該選擇A選項。因為盡管另有他因和否定隱含前提都很強，但作為一個因果質(zhì)疑型的問題，因果類削弱方法-另有他因應(yīng)該更強。另外A選項指出的是一種事實，各國完全有可能加大石油戰(zhàn)略儲備，這也是正在發(fā)生的事。而B、C則是否定了某種經(jīng)濟學理論，如石油需求增長率和經(jīng)濟增長率的關(guān)系，或者油價和石油需求的關(guān)系。由擺事實強于講道理，也可得出A的否證更加直接。