三、分析問題的方法
案例
題目:從豬肉價格暴漲成為熱議話題說起……
北京豬肉價格一個月上揚(yáng)14次,價格比去年翻倍;沈陽肉價一年內(nèi)翻番;青島肉價一月漲四次;長沙豬肉均價在19元/公斤之上,賣出10年最高價……近期,豬肉價格暴漲已成為各地市民熱議的話題,一些地區(qū)的豬肉價格已達(dá)歷史最高點(diǎn)。農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站消息稱,進(jìn)入五月因為豬源緊張,多數(shù)省區(qū)市豬肉價格同比大幅上漲,而豬肉價格上漲也拉動其他肉類產(chǎn)品價格的波動。
對于豬肉漲價,普通百姓不僅早已有了切身體會,而且對此的感受也完全有別于專家學(xué)者和政府官員。
有政府官員認(rèn)為,當(dāng)前的豬肉漲價只是一種短期現(xiàn)象,隨著市場收購價升高刺激養(yǎng)豬積極性,以及夏季臨近對豬肉需求的降低,豬肉價格會有回落。如果當(dāng)前的豬肉漲價真的只是一種短期現(xiàn)象,這當(dāng)然不用我們多加議論了,問題是很多地區(qū)的豬肉漲價,是從春節(jié)前后就開始了,對已經(jīng)發(fā)生的持續(xù)漲價,已不能用“短期”來表述了,再加上需求對生產(chǎn)的有效刺激起碼又要數(shù)月的周期。顯然,以“短期現(xiàn)象”為認(rèn)識基礎(chǔ),試圖通過市場的自然調(diào)節(jié),來捱過這段豬肉漲價潮,依據(jù)不夠充分,態(tài)度也比較消極。(比較分析法)
也有“市場決定論”者認(rèn)為,豬肉價格上漲,是生豬產(chǎn)業(yè)鏈“完全市場化”的必然結(jié)局——飼料漲價了,成本提高了,生豬價就要漲,生豬價高了,豬肉價也要高。經(jīng)過市場的配置,養(yǎng)豬的、賣肉的、吃肉的,才能在各取所需中實現(xiàn)利益均衡。持這種觀點(diǎn)的人恰恰忽略了,在豬肉的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)三環(huán)節(jié)中,消費(fèi)是最被動的一環(huán)。因為豬肉基本可以認(rèn)定為生活必需品,需求上有著相對的剛性,價格幾乎無法抑制需求。這種“多貴也要吃”式的被動,顯然不是僅靠市場調(diào)節(jié)就能很好解決的。(比較分析法)
如何通過“有形之手”,讓百姓在現(xiàn)行收入水平能夠承受的情況下消費(fèi)豬肉,顯然還是各級政府的一大民生工程。因此,當(dāng)前的豬肉漲價,從百姓口袋里多掏走的那一部分錢,原本就是不應(yīng)該全部推給市場的,而是有著相當(dāng)程度的人為原因。改革開放以來,政府曾經(jīng)專注于解放生產(chǎn)力,養(yǎng)豬的規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化積極性被激發(fā),屠宰市場也全面開花;此后,政府關(guān)注食品安全,圍剿私屠亂宰。但對于如何保證在一定警戒價位之下滿足豬肉供應(yīng),關(guān)注度有所減弱。
而針對本次豬肉漲價,不妨提出以下問題:其一,本次豬肉漲價潮的出現(xiàn),政府為什么缺少價格與供求的相應(yīng)監(jiān)控?為什么失去了應(yīng)有的預(yù)案反應(yīng)?其二,改革開放打破了原有的計劃供應(yīng)主渠道,但是否意味著也不再需要調(diào)節(jié)供求的“蓄水池”?試想,如果在貨源偏緊、價格趨漲時,能有常年滿載的“市民大冷庫”來調(diào)劑余缺,這一輪的豬肉漲價潮又何以能夠形成?(理論分析法)
據(jù)悉,國家有關(guān)管理部門關(guān)注肉價波動,已組織專門人員赴市場調(diào)查。專門調(diào)查當(dāng)然是必要的,但筆者以為,調(diào)查不能僅限于淺表層次的就事論事,更應(yīng)該以系統(tǒng)化的眼光和思路,深挖本次豬肉漲價潮的政策原因,把好脈,穩(wěn)調(diào)控,才能見實效。
四、解決問題的方法
案例
題目:三亞給“黑心店”掛牌,奇招還是歪招?
誠實守信、童叟無欺,這是本分商人的操守美德??墒郎想y免有貪心、?;^者,欺客、蒙人、還“理直氣壯”的事更會令人氣惱憤憤。最近,為了加強(qiáng)對水果市場的監(jiān)管,嚴(yán)打缺斤短兩、欺詐游客的違法行徑,海南三亞市工商局出臺新規(guī)——缺秤1斤以上,要在攤點(diǎn)前掛上“黑心店”牌。對此,有人鼓掌喝彩,有人則稱“于法無據(jù)”……
事實上,對于三亞水果商販的宰客陋行,不少游客都曾感同身受。一方面,旅游公司常常與其勾搭連環(huán),游客會被拉到一些熱帶水果園“參觀”一番,那里的水果不但標(biāo)價遠(yuǎn)比市價高昂,而且在稱上做手腳已成“行規(guī)”。更為惡劣的是,供人“先嘗后買”的水果與實際販賣的常??诟胁町惡艽?,不知不覺就被暗中“調(diào)包”。不良商販早就算盤好了:游客都是“不走回頭路”的,發(fā)現(xiàn)被騙多數(shù)只能自認(rèn)倒霉,不宰白不宰!僅就“黑心牌”首位得主吳某來說,外地游客在其攤位購買25斤山竹與35斤芒果,吳某分別只給了17斤與26斤。缺斤短兩不僅嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的權(quán)益,某些強(qiáng)買強(qiáng)賣更對三亞旅游、甚至是海南的形象造成了損害!
面對坑害游客的行徑,據(jù)說當(dāng)?shù)毓ど滩块T也曾多次整頓,可不良商販往往只是稍微收斂就又“故態(tài)復(fù)萌”。此次“黑心牌”舉措推出之后,“五一”黃金周三亞市水果市場的投訴量為零。顯然,商販們已開始忌憚坑人“示眾”的后果,新政的“震懾效力”起作用了。
然而,新事物、新措施的誕生,時常會與過去的思維、曾經(jīng)的規(guī)則產(chǎn)生碰撞。面對“于法無據(jù)”的質(zhì)疑,我們不妨從兩方面分析。其一,現(xiàn)行法規(guī)中沒有針對“掛黑牌”的條文,從“不禁止即可能”的角度,工商部門此舉恐怕不能算“行政違法”。其二,法律從來都是尊重事實、強(qiáng)調(diào)證據(jù)的,如果商販欺客“證據(jù)確鑿”,公開揭露曝光就不存在“誹謗”之嫌。而任何人都必須為自身行為負(fù)責(zé),坑害消費(fèi)者的行徑在前,不法商販吞下經(jīng)濟(jì)與社會評價雙重?fù)p失的“苦果”也屬咎由自??!
不可否認(rèn),當(dāng)今社會是提倡人性化執(zhí)法。由于人們對“隱私”的保護(hù)意識越來越強(qiáng),一些事也曾引發(fā)社會爭議。在此,評判是非曲直實際有幾個要點(diǎn)。
首先,人性化不是“懦弱遷就”的代名詞,其是建立在將心比心、相互平等、誠信仁愛等原則之上。如今對于城市“路邊攤”,社會呼喚人性化管理,是出于對低收入弱勢群體的關(guān)懷,是希望能以“疏堵結(jié)合”的方式幫扶規(guī)范,而不是簡單的查抄取締,激化矛盾。反觀少數(shù)商人從主觀上故意坑害消費(fèi)者,甚至對消費(fèi)者的健康與安全構(gòu)成威脅,“人性化”又怎能成為開脫、逃避懲罰的“擋箭牌”?
此外,民主的核心價值之一便是權(quán)利的平等,必須是以絕大多數(shù)人的利益、或者說是“公共利益”為社會最高取舍。倘若個體侵犯了公共利益,其性質(zhì)已超出“隱私”范疇,揭露曝光不僅是確保公眾應(yīng)有的知情權(quán),更是對社會利益的必須維護(hù)。如今某些人不分場合、不顧是非,對不良行徑動輒拿“隱私”、“權(quán)利”理論一番,往好了說是對民主權(quán)利、民主價值的謬解;說難聽了,則是妄圖使自私無德行徑“合理化”,是典型的胡攪蠻纏!
“沒有規(guī)矩難成方圓”。然而,“徒法也不足以自行”。事實上,執(zhí)法與管理者的素質(zhì)高低,對權(quán)力的制衡與監(jiān)管,已是法制社會構(gòu)建的一大重點(diǎn)。所以,違規(guī)處罰過程是否公開透明,事實依據(jù)能否禁得住考量,能否切實有效杜絕權(quán)力濫用、權(quán)力尋租等等,才是更值得人們關(guān)注的焦點(diǎn)。總之,對嚴(yán)重?zé)o良行徑采取“釜底抽薪”,社會良好氛圍之“風(fēng)向標(biāo)”才會愈發(fā)明確,也只有更為科學(xué)民主地管理,社會文明與和諧構(gòu)建的步伐才會越發(fā)堅實。(總結(jié)+對策+政策升華句)
2012年山東公務(wù)員考試復(fù)習(xí)用書可參考《2012年山東公務(wù)員考試一本通》。