習(xí)近平用語是公務(wù)員考試申論資料必備素材，對于申論寫作有非常大的幫助。在他的文章、講話、著作中，常常引用古代典籍中的經(jīng)典名句，寓意深邃、生動(dòng)傳神，既具有啟迪的意義，也彰顯了中國的文化自信。今天山東公務(wù)員考試網(wǎng)（m.www5566.cn）為大家?guī)砹?xí)大大的學(xué)習(xí)用典——“得人之要，必廣其途以儲之”。

　　2018年5月28日，習(xí)近平總書記在中國科學(xué)院第十九次院士大會(huì)、中國工程院第十四次院士大會(huì)上的講話中指出：創(chuàng)新之道，唯在得人。得人之要，必廣其途以儲之。要營造良好創(chuàng)新環(huán)境，加快形成有利于人才成長的培養(yǎng)機(jī)制、有利于人盡其才的使用機(jī)制、有利于競相成長各展其能的激勵(lì)機(jī)制、有利于各類人才脫穎而出的競爭機(jī)制，培植好人才成長的沃土，讓人才根系更加發(fā)達(dá)，一茬接一茬茁壯成長。

　　“得人之要，必廣其途以儲之”出自夏之蓉的《進(jìn)書札子》。大意為，得到人才的關(guān)鍵，在于拓寬選才育才的途徑，并讓他們積蓄能力并擁有廣泛受重用的機(jī)會(huì)。

　　【相關(guān)文章】

　　得人之要，必廣其途以儲之

　　“得人之要，必廣其途以儲之”原文出自清代夏之蓉的《進(jìn)書札子》，該文系統(tǒng)回顧了自漢至清的人才培養(yǎng)選拔制度，著重批判了當(dāng)時(shí)科舉選士的弊端，強(qiáng)調(diào)學(xué)校對于人才的儲備功能，認(rèn)為“國家致治之本，首在得人，而得人之要，必廣其途以儲之，使人不敢冒無實(shí)之名，則造就隆而賢才奮”，希望建立開放性的人才培養(yǎng)、選拔、使用制度。

　　傳統(tǒng)中國的人才選拔，一般通過推薦選士、學(xué)校選士、科舉考試選士三種方式，西周的鄉(xiāng)舉里選側(cè)重于推薦，主要是以士人的人品與道德為標(biāo)準(zhǔn)，漢代董仲舒設(shè)計(jì)了求賢的具體方案：一是“興太學(xué)，置明師，以養(yǎng)天下之士”，即由政府興辦太學(xué)廣儲賢才，太學(xué)生通過“射策”考試可以擔(dān)任不同的官職；二是使“諸侯、二千石皆盡心于求賢，天下之士可得而官使也”，即建立察舉制度以選拔任用賢才。學(xué)校培養(yǎng)賢才，而察舉選拔賢才；太學(xué)本身也有選士功能，而賢良方正、孝廉、茂才、明經(jīng)等察舉科目又為社會(huì)上的儒生廣開進(jìn)身之路，使孔子“舉賢才”和“學(xué)而優(yōu)則仕”的觀念開始獲得了制度上的落實(shí)。

　　但是察舉制度主觀性、隨意性較強(qiáng)，又無專職人員負(fù)責(zé)，故很難做到公平競爭，沽名釣譽(yù)之風(fēng)盛行，選非其人、用非其人時(shí)有發(fā)生，在這種背景下，九品中正制便應(yīng)運(yùn)而生。九品中正制源起于三國曹操實(shí)施的“唯才是舉”政策。曹操重才輕德，他針對察舉制的弊病，主張“綜核名實(shí)”，設(shè)置中正官專司選士工作，這是選士制度的一大變革。但魏末晉初以后，世家大族把持了選士大權(quán)，品第士人，“不考人才行業(yè)，空辨姓氏高下”，以家世出身作為品評士人的唯一標(biāo)準(zhǔn)，致使九品中正制偏離了選拔人才的方向，從開放性向閉鎖性蛻變，遂有“上品無寒門、下品無士族”之弊。九品中正制以“唯才是舉”為起點(diǎn)，卻以壓抑人才而告終。隋代結(jié)束長期分裂的局面后，為了加強(qiáng)中央集權(quán)、鞏固統(tǒng)一，創(chuàng)設(shè)進(jìn)士科，標(biāo)志著科舉制度正式開始。從此，選士進(jìn)入了嶄新的科舉時(shí)代，歷經(jīng)唐宋元明清，持續(xù)了將近1300年。

　　科舉制的問世，代表著歷史的進(jìn)步。從考生來源和報(bào)考條件來看，科舉制是向大多數(shù)人開放的，士子們“投牒自進(jìn)”，除少數(shù)階層外，均可自由報(bào)考，且從貢院的規(guī)制、命題與評卷的嚴(yán)密程度以及懲罰作弊的措施來看，確實(shí)是為人才選拔提供了一個(gè)較為公平的競爭環(huán)境。在錄取中，一切以程文（考場文章）定去留，以考試成績優(yōu)劣作為決定取舍的主要依據(jù)，較之以推薦為主的察舉制或以門第為主的九品中正制更為合理。

　　然而，隨著科舉地位的日益提高，逐漸產(chǎn)生了偏重人才選拔、忽略人才培養(yǎng)與儲備的弊端，歷代有識之士對此不乏批評，如范仲淹將重選拔、輕培養(yǎng)的行為比作“不務(wù)耕而求獲”；顧炎武也說：“取士以佐人主理國家，而僅出于一途，未有不弊者也。”選拔人才如果只有科舉一途，那么士子們死守書本，專注科場程文，甚至脫離了儒家原典，怎能不產(chǎn)生弊端呢？此外，科舉之于學(xué)校，猶如雙刃劍，既能促進(jìn)其發(fā)展，又隨時(shí)可起抑制作用?？婆e以功名利祿為誘，使學(xué)校偏離育才的功能，淪為統(tǒng)治者的一種治術(shù)教育，失去了自身的獨(dú)立性，其間亦不斷地有人為緩和學(xué)校與科舉之間的矛盾而努力，但終未挽救學(xué)校衰敗的命運(yùn)。究其根源，一是因?yàn)殚L期以來形成的“讀書—應(yīng)舉—入仕”模式已根植于士人心底，知識分子唯一的價(jià)值取向是“萬般皆下品，唯有讀書高”，除仕途以外的社會(huì)職業(yè)大多不受重視；二是因?yàn)閺?qiáng)化科舉本是統(tǒng)治者控制人才的重要工具之一，從主觀上說，統(tǒng)治者并不愿意真正對科舉做重大改革。

　　明清科舉以空疏的八股文取士，強(qiáng)迫士人服膺程朱理學(xué)，不敢越雷池半步，致使真正有卓識才學(xué)者被排斥于科第之外，無由仕進(jìn)，清初顏元說：“千余年來，率天下入故紙中，耗盡身心氣力，作弱人、病人、無用人者，皆晦庵為之也?！鄙鐣?huì)道德的腐敗、人才的衰竭，皆與此有關(guān)。近代康有為認(rèn)為中國學(xué)?！白酝瘯r(shí)至壯年，困之以八股之文”，結(jié)果使人們“目不通古今，耳不知中外，故致理財(cái)無才，治兵無才，守令無才，將相無才”。他們都將中國人才不盛的根源歸于八股取士之制，故梁啟超斷言：“吾今為一言以蔽之，曰：變法之本在育人才，人才之興，在開學(xué)校，學(xué)校之立，在變科舉?！眰鹘y(tǒng)科舉制度不能為社會(huì)發(fā)展提供科技、政治、外交、法律等各類人才，其退出歷史舞臺的命運(yùn)勢所難免。

　　功以才成，業(yè)由才廣。人才是政事之本，學(xué)校是人才之源，只有廣其視聽，廣開賢路，才能真正做到野無遺賢。在這個(gè)意義上，總結(jié)傳統(tǒng)選士制度的發(fā)展歷程及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有助于我們當(dāng)下建立合理的人才培養(yǎng)及選拔制度，真正做到不拘一格降人才，形成“天下英才聚神州，萬類霜天競自由”的人才新局面。

　?。ㄗ髡撸菏┛藸N，系北京師范大學(xué)教授、教育歷史與文化研究院院長）